Et si nous organisions dès maintenant des moments pour se rencontrer ??
- des Meetups : plusieurs sont déjà prévus !
- une « conférence » fin d’été ou début septembre ??
=> On rédige ensemble où, quand, pourquoi … dans ce PAD
Pour ce que ça vaut…
je plussoie l’AVELI, pourvu que
le E ne soit pas juste Electrique (je ne voudrais pas exclure un truc pétaradant)
le L est LEger, cela me semble PRIMORDIAL d’insister sur le poids, et sa réduction, le sujet est plus large, mais raison de plus pour se centrer dessus.
bref, longue vie à l’Association des VEhicules Legers Intermédiaires.
3 « J'aime »
Hello, pour nous, ca nous va aussi AVELI, l’Association des VEhicules Legers Intermédiaires.
Arnaud.
3 « J'aime »
Bon nous avons déjà un nom pour commencer ! J’ai déposé là un modèle de statut d’association qui fédère des acteurs Cloud Fabmob , je peux aussi demander à la fédé de micromobilité. Qui se propose pour animer ce GT un jeudi matin 9-10h ? 
Jeudi prochain ce serait top , non ?
1 « J'aime »
Petite pièce dans le jukebox de ce sujet.
Pour ce qui est de l’activité du futur collectif, j’avais mis en mars dernier sur le cloud Fabmob (dans le cadre du groupe ORNI) un parangonnage de différentes fédérations ou associations dans des écosystèmes émergents (micromobilités, mais aussi recycleries) : Benchmark de quelques structures représentatives d'écosystème émergents (mobilité et secteurs autres) - HedgeDoc.
Le nom d’AVELI continue-t-il à plaire avec le recul de quelques semaines ?
J’aurais j’aurais trouvé intéressant d’intégrer la notion d’« acteur » dans le nom du collectif (comme pour l’AAA), car cela transmet une notion d’un collectif agissant (ça donnerait l’AAVELI ?)
Attention également à un risque que je vois : le terme de « léger » est plutôt faible par rapport à l’ambition de l’XD (qui est de faire du 10x plus léger) et à l’acception usuelle du terme « léger » dans les transports.
Il existe en outre déjà des catégories de véhicules qui portent déjà l’étiquette de « léger » , mais les VL et les VUL actuels n’ont finalement rien de comparable en termes de légèreté avec les véhicules dont on parle.
On est plutôt dans le domaine de l’ultra-léger en fait (mais VUL est déjà pris et VeUL n’est pas très flatteur).
2 « J'aime »
Merci @fionnhalleman pour cette contribution fort a propos.
En effet, il est pertinent de rappeler ce travail de benchmarking.
j’aime aussi beaucoup le terme d’Acteurs, il est d’ailleurs largement utilisé dans l’XD, donce AVELI serait les Acteurs du VEhicule Leger Intermédiare.
mais surtout cela permet d’elargir le champ a d’autres types d’Acteurs que les « constructeurs » d’objets roulants.
j’ai beacoup moins d’état d’ames sur le definition oérationnelle de « leger »…et cette association n’est pas l’association de l’XD mais bien d’une « filiere » (le terme etatique je crois) de tout ce qui bouge entre le vélo et la voiture segment M1… et oui dedans il y a des trucs qui s’appellent chez certains experts des quadricycles lourds, il sont pourtant plus legers qu’une twingo…
Cependant, Leger reste important amha car la recherche du poids minimal me semble essentielle, et opposée aux objectifs des constructeurs de notre titine adorée, en tout cas en ce moment…
On s’inspire aussi d’une autre association, « Light Vehicle Association » basée en Belgique…
https://leva-eu.com/
1 « J'aime »
J’entends ça !
J’ai l’impression que la LEVA est sans états d’âme puisqu’elle englobe non seulement toute la catégorie L dès lors qu’il y a une propulsion électrique, mais aussi du hors L tels que les VAE ordinaires et un certain nombre d’EDPM.
Le champ exact de la future association a-t-il été défini quelque part ? La catégorie L brasse vraisemblablement trop large puisqu’il y a aussi les motos, y compris des grosses cylindrées à moteur thermique. Ducati et BMW ont-ils vocation à devenir membres ?
Il a déjà a très justement été rappelé que l’on ne peut pas définir l’association par la présence d’un moteur électrique, puisque cela laisse de côté les véhicules à propulsion purement humaine, voire ceux qui vont fonctionner au jus de carotte et à la crotte de mouflon.
Ca a sûrement déjà été discuté, mais je suis preneur d’un récap sur les critères d’éligibilité envisagés : une catégorisation réglementaire ? Une certaine sobriété ? Une intention écologique ? L’association doit avoir une plateforme partagée et défendre des positions communes, donc définir ce qui réunit ses membres doit sembler assez important.
Merci par avance !
2 « J'aime »
On est au tout début…ce sont de très bons points non discutes (mais le forum est fait pour ça !) et non écrits par manque de petites mains pour avancer concrètement sur le sujet.
Justement je proposerai bien de consacrer l’atelier en ligne de Jeudi 30 Juin (EDIT : oops, pas dispo le 20, on peut choisir une date plus tot en dehors du Jeudi matin ?) pour avancer sur ce GT collaboratif, donc
@seb_vemoo @arnaudvemoo @benoitsanka @liovelut @benoit_trouve @aurelienbigo @gabriel.plassat qu’en pensez vous ?
pour rappel,
la page wiki du GT
https://wiki.lafabriquedesmobilites.fr/wiki/Echanges_du_GT_Association_des_Véhicules_Intermédiaires_XD
2 « J'aime »
C’est un sujet qui va devenir critique car il conditionne les progrès / échanges que l’on va faire sur l’homologation par exemple… ça serait super si un petit groupe pouvait commencer à phosphorer sur les création de l’asso 
Pour ma part, j’aimerai bien que la notion de « modernité » apparaisse dans le nom de l’asso 
Pour ce que ca vaut, je’ai repris les statuts de l’AAA et je muris doucement leur adaptation a l’AVELIM, Association des Acteurs du Véhicule Leger Intermédiaire Moderne ;-)))
ce faisant, je me dis qu’une charte des adhérents serait tres utile, dans le style du manifeste des micromobilités de Horace Dediu, et traduit par Stephane Schultz…
Qui peut’m’aider ?
1 « J'aime »
Bonjour tout le monde, en effet le sujet est important et je suis toujours à la recherche d’acteurs pour bosser ce sujet rapidement, et définir les axes importants des cette association, (nom, cadre, objectif, catégories etc. )
Perso, le terme « intermédiaire » me dérange un peu, dans le sens où on explique quelque chose par le fait de ce qu’on est pas (ni une voiture, ni un vélo)
Le moderne proposé par Gabriel me dérange un peu aussi, parce que l’objectif est justement que ce type de véhicule soit actuel et non pas moderne (=dans le futur), comme les marques qui marquent toujours « nouveau » sur leurs produits. Je pense qu’il faut avoir la vision de la où nous allons être et non pas celle que nous révons aujourd’hui.
Depuis quelques temps je pense que le terme le plus approprié existe déjà, et c’est « Velomobile », sa similarité avec le mot Automobile montre bien son utilisation souhaité et le terme Vélo en montre sa légerté et son coté econome en energie.
Alors oui aujourd’hui le Vélomobile est un véhicule plutot sportif et de loisirs et non pas pensé pour le déplacement de tout un chacun au quotidien. Mais cela n’est vrai que pour les connaisseurs qui restent néanmoins minoritaires dans notre société. La grande majorité de nos concitoyens ne connsaissent pas ce mot.
Et de plus la voiture à ces début était aussi un véhicule de loisir et de sport, (par ex les premieres bugatti) et l’objectif etait de reussir a dompter la technologie pour pouvoir se déplacer rapidement. Le confort, le coffre, l’utilitaire n’etaient pas trop leur préoccupation. Et pourtant ca reste des voitures et ca a permis de faire emerger la Ford T, la 2CV et les voitures actuelles. et ce sont toujours des automobiles…
De plus le terme Velomobile est international (il est clair en anglais et en allemand du moins)
Alors, ce qui est sur est que le terme Vélomobile induit une certaine energie humaine, et peut de ce fait exclure certains projets (electrique seul, hydrogene).
Mais ma vision est que la mobilité du futur devra être aussi active que possible, ce qui entraine les proprietés de legerté, d’aérodynamique etc…
J’attends vos retours sur le sujet, et j’espere trouver des personnes pour travailler sur le sujet.
3 « J'aime »
Je suis pour utiliser l’atelier du 30 juin sur le sujet.
Human Powered Vehicle 2.0 
Le 2.0 fait un poil trop tech (lien avec le web) quand même, apporter une notion de co-création/compétition/collaboration serait pas mal???
C’est confirmé pour le 30/6 ? Qui invite/anime ? Le sujet risque de nécessiter un facilitateur de haut vol. car, de ce que je vois, l’idéation tourne encore à fond. Quelqu’un a-t-il l’expertise pour ce faire ?
@nledouarec l’association a tout intérêt à avoir quelque chose résumant les principes, valeurs et aspirations qui réunissent les adhérents. Mais comme ça doit quasiment faire partie des statuts -j’imagine que l’acceptation est de facto un préalable à l’adhésion-, mon penchant personnel serait de ne pas faire à ce stade quelque chose de détaillé ou de lyrique, plutôt un rappel sobre du dénominateur commun qui rassemble.
Le développement d’un manifeste ou d’un programme détaillé est une partie du boulot de l’association. Surtout, ça peut prendre du temps et retarder le début de fonctionnement effectif.
1 « J'aime »
Pour ma part, je ne serai malheureusement pas dispo le jeudi 30 matin, mais je vous rejoindrai s’il y a d’autres ateliers à l’avenir sur le sujet ou si un sondage est créé pour trouver une autre date.
Pour partager très brièvement mon avis sur la question du nom, je pense que le nom de véhicules intermédiaires commence à se diffuser (même cité vendredi par une journaliste de France Culture alors qu’aucun des invités n’en parlait !) et a généralement de bons retours de ce que j’en perçois… Et je serais aussi partisan d’un nom très simple et parlant, du genre Association des Véhicules Intermédiaires, ou Acteurs des Véhicules Intermédiaires (au vu de l’idée plus haut, ce qui me paraît mieux en effet). Et après les détails ou valeurs à mettre en avant peuvent très bien faire partie de la description courte de l’association ou d’une raison d’être à mettre en avant…
Si le but est en tous cas d’être identifié facilement, avoir un nom (et d’autant plus si c’est un sigle) à rallonge fait prendre le risque de confusion ou de ne pas être bien retenu à mon avis.
2 « J'aime »
Bonjour à tous, je ne serai pas disponible non plus le 30 juin. Je partage aussi les points de @seb_vemoo et notamment concernant le terme « moderne ». C’est un peu comme l’expression « nouvelle génération », une fois le produit sur le marché, il n’est plus vraiment de « nouvelle génération », ça a été une situation vécue pour le tram-train de nouvelle génération (TTNG) de Nantes. Les utilisateurs se demandaient ce qu’il avait de nouveau et par rapport à quoi. Je paraphrase, mais c’est réellement source de confusion.
1 « J'aime »
HEllo !
Ravi de voir les échanges
moi non plus je ne suis pas dispo le 30 Juin, en navigation sur les cotes de Bretagne Sud…
de retour le 4 Juillet au soir.
ensuite j’ai 15 jours au moins de dispo que je peux consacrer a faire avancer le sujet concrètement, mais plus vraiment en mode « brainstorming » mais plutôt en mode « commando » pour pondre un truc, même imparfait. car de mon point de vue, ne pas avoir d’association va devenir un handicap matériel rapidement pour travailler des sujets critiques a l’adoption de ces véhicules…
1 « J'aime »
Bonjour à tous, pas dispo non plus de mon côté (peut-être Carmen), mais je pense aussi que le terme « Véhicule intermédiaire » se diffuse… et qu’il sera toujours temps de se redéfinir une fois que nos véhicules ne seront plus intermédiaires mais appartiendront à une catégorie reconnue pour elle-même.