J’avais en tête que c’était max 250 W pour les VAE, la Pmax de 1 kW est récente ou j’avais en tête une mauvaise info ?
Peux être les deux 
J’avais aussi vu un doc avec 250 W.
La version du texte ci-après a été mise à jour le 16 janvier 2022. Mais je ne sais pas ce qui a été modifié.
Mais c’est bien 1kW pour L1e-A
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039478722/
Les bacs sont en vente libre
Sous condition d’être membre de l’association GALIA, on a accès aux plans et on peut participer aux réunions de groupe de travail qui fait évoluer les standards et les spécifications.
Après, les moyens digitaux permettent des partages d’informations et d’expériences beaucoup plus aisés que le monde physique et des relations entre groupes constitués.
Mais on s’éloigne de notre sujet…
Le sujet de la fabrication distribuée et de l’homologation distribuée m’intéresse (je me suis inscrit dans le groupe de travail ad’hoc).
→ Il serait intéressant d’avoir une présentation d’un spécialiste de l’homologation lors d’une réunion de ce groupe.
La fabrication distribuée entre plusieurs entités existe déjà.
Pour un exemple que je connais, la clio est conçue , homologuée sur le marché Européen par Renault SAS
La clio est fabriquée en Slovenie par la société REVOZ d.d., filiale à 100% de Renault SAS
La clio est fabriquée en Turquie par la société Oyak Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş. , filiale à 51% de renault SAS.
Elles sont fabriquées indifféremment dans les deux usines et homologuées sous le type mine RJA00x en Europe (type mine = champ D2 sur la carte grise)
J’imagine que le même scénario existe chez les autres constructeurs.
Dans le type mine RJA00x, x est une sous version. C’est lié au poids du véhicule et à la motorisation (puissance, énergie). La capacité batterie rentrera aussi dans les sous versions.
Deux carrosseries différentes impliquent 2 types mines différents (ex clio berline et clio break).
De même, une destination différente du même véhicule (VP, VUL, auto école, …) implique un type mine différent.
Je ne sais pas
Pour les moteurs, je ne sais pas si il faut une source unique ou si on peut avoir plusieurs sources (dans le même type)
Je ne suis pas sur non plus si le type mine est lié à l’entité associée dans le VIN véhicule (dit autrement est il possible d’avoir des renault clio et des peugeot clio avec le même type mine). Je dirais malgré tout que ce n’est pas possible (si cela l’est ce serait contraire au mode de construction du code VIN où chaque champ est un détail du champ indiqué précédemment). Renault le fait avec le master qui est vendu sous la marque Renault et la marque Renault Truck (qui appartient à Volvo A.B.)
Par contre, je ne connais pas les impacts en terme d’homologation de ces différentes variantes d’un même véhicule, qu’est ce qui peut être mutualisé ou pas.
Pour un produit Open Source, cela veut dire qu’il faudrait pouvoir reproduire un schéma qui ressemble à celui-là.
Cela implique une très forte entité centrale, avec beaucoup de moyens.
Dans le cas clio, l’entité centrale fait toute l’ingénierie (même les premiers prototypes), le dossier d’homologation, la gamme d’assemblage, La gamme de contrôle qualité. L’entité de fabrication réalise le montage selon les spécifications qui lui sont données. L’entité centrale collecte également l’intégralité des paramètres d’assemblage qui doivent être réglementairement enregistrés. C’est également elle qui fait le suivi documentaire et la gestion de configuration.
Cela sera très difficile à mettre en place, et est sûrement en contradiction avec l’esprit autonome voire libertaire du monde de l’Open Source
Il faut creuser dans le monde du VUL : Les constructeurs fabriquent des véhicules complets mais aussi des chassis cabine voire des planchers cabine qui sont dûments homologués et réceptionnés. A partir de cette base des carrossiers et des camping-carristes refont des véhicules qui sont réceptionnés et homologués comme modification du véhicule d’origine. La réception est grandement facilitée.
→ Je pense que c’est dans cette direction qu’il faut creuser
3 « J'aime »
OK ça marche, merci du retour. Il y a au moins eu l’introduction des draisiennes / cyclomobiles légers en janvier (https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf?id=8e_35mrQ0ctDaBVTJiaExnxyq2uN_TKeBRRXw8U00MM=). J’ai posé la question à une personne qui sait potentiellement pour les 250 / 1000 W, je mettrai ici si j’ai une réponse…
3 « J'aime »
Super document, où as tu touver cela? qui a créer ca?
1 « J'aime »
sur le sujet homologations, a noter que l’hybridation serie est confrmée comme relevant de l’assistance electrique et echappe a l’homologation ( a condition de respecter les autres contraintes du VAE)
1 « J'aime »
An interesting reading from the European Commission.
« Study on market development and related road safety risks for L-category vehicles and new personal mobility devices »
2 « J'aime »
Muchas Gracias Gonzalo, me voy a leerlo.
MercI Gonzalo, je vais le lire !
Document de la cyclologistique Allemande pour travailler sur un standard concernant le « caisson » à la fois sur la taille et sur l’interface de fixation du caisson sur le véhicule
1 « J'aime »
Bonjour,
Est-ce que certains ont des informations sur les normes de dimensionnement des châssis et carrosseries ?
Est-ce que certains font des calculs de résistance en vue de crash-test par exemple ?
Calcul statique ? calcul en dynamique à Vmax ? Calcul à l’impact ?
Dans l’imaginaire du vélo ?
Dans l’imaginaire de l’automobile ?
1 « J'aime »
Il existe de nombreux véhicules électriques qui restent sur des batteries à tensions relativement faibles : 24, 48, 60 V…
Or, il n’existe pas vraiment de prises sécurisées et normalisées pour ce type de tensions, sur des chargeurs universels, comme les chargeurs de téléphone/ordinateur (usb c) pour les tensions 5V/20V, ou les prises Combo CCS pour les tensions entre 150V et 1000V…
Cela intéresserait les véhicules de micro-mobilité comme les deux roues (vélos, scooters, motos), les véhicules 3/4 roues légers, les petits bateaux…
Une prise sur un chargeur universel pouvant délivrer du courant à la tension souhaitée est-elle envisageable sur les tentions entre 20V et 150V ? Si oui, nous pourrions alors standardiser (au niveau européen) :
- Une prise simple facile à manipuler par tous, pas trop grosse pour être plus facilement utilisable, comprenant des broches de communication,
- Cette communication serait calquée sur la norme 15118
Les avantages seraient nombreux :
- plus de chargeur lourd à emporter (notamment pour les vélos), possibilité de trouver un peu partout des solutions de recharge publiques
- plus de chargeur à jeter lorsque le véhicule n’est plus utilisable, parce que la prise était d’un format « constructeur »
- possibilité d’augmenter la vitesse de recharge grâce à des chargeurs plus gros mais mutualisés sur l’espace public, à l’image de ce qui se fait dans l’automobile
Est-ce envisageable ?
3 « J'aime »
Il existe les connecteurs Anderson SBS75 qui sont donnés pour 110A, avec 2 broches puissance + 4 broches de communication. Ils sont utilisées sur les scooters Peugeot E-ludix, et disponible ici: https://fr.rs-online.com/web/p/connecteurs-de-batterie/1624631
ou ici chez Mouser electronique: SBS75XBLK Anderson . J’en suis assez satisfait.
Vivant hors réseau sur une batterie 12v, tous mes appareils sont en DC. Les seuls éléments dont j’ai besoin pour les alimenter/charger sont alors de simples convertisseurs DC-DC. Fini les innombrables chargeurs AC-DC fournis avec chaque appareil, à la limite un convertisseur DC-DC réglable les remplace TOUS! Je crois que c’est l’avenir, à garder en tête 
Pour la connectique j’utilise presque exclusivement du XT60 de modélisme, 60 A, contact parfait et minuscule. Existe aussi en version 90 A permettant de tirer d’une batterie 60 v une puissance de 60*90 = >5000 W !!! Y a déjà de quoi faire non? D’ailleurs certains constructeurs chinois ont repris ces connecteurs sur leurs batterie VAE (bien que disposés différemment), malin…
Merci pour votre réaction. Ma proposition est plus engageante : il s’agirait vraiment d’avoir un chargeur universel, utilisable par tous sans avoir besoin d’avoir des notions d’électricité, facilement manipulable…
1 « J'aime »
Task 23 is led by the objective of representing the interests of local governments in the standardization of Light Electric Vehicle system architectures, infrastructure, communications and interchangeable batteries.
voir page 22
Task Manager : hannes.neupert@EnergyBus.org
cc @rvisiere
Bonjour à tous,
Pour simplement consulter les normes à respecter, j’ai la désagréable impression qu’il faut systématiquement payer…
et pas qu’un peu ! (plus de 500 euros rien que pour la norme AFNOR EN NF 15194 !) 
Apparemment il y a juste les normes rendues « d’application obligatoire » (norme caractérisée par la référence à la norme dans un texte réglementaire comme moyen unique de satisfaire aux exigences du texte. En effet, bien qu’une norme soit par principe d’application volontaire, les Pouvoirs publics peuvent, par exception, rendre tout ou partie d’une norme d’application obligatoire, en prenant un texte réglementaire spécifique à cet effet). qu’on peut consulter gratuitement ici:
Mais l’offre a l’air très limitée et ce n’est pas ce que je cherchai.
Pour notre équipe e-GokART nous cherchons simplement à coller aux normes EN NF 15194 et EN 14764 (et sûrement d’autres en fonction de la hauteur du siège) pour pouvoir simplement circuler sur route ouverte de temps en temps avec le véhicule auto-construit non destiné à la vente ou à la location.
(l’assistance sera bien limitée à 25 km/h avec 250W et conditionnée au pédalage).
Je me trompe peut-être mais je ne pense pas que chaque équipe va acheter chaque norme, alors si vous avez un avis pour nous éclairer n’hésitez pas !
Merci d’avance et bonne soirée.
Benoît